辯論賽的辯論技巧

時間：2022-10-12 15:40:22 辯論賽

辯論賽的辯論技巧

　　辯論，指彼此用一定的理由來說明自己對事物或問題的見解，揭露對方的矛盾，以便最后得到共同的認識和意見。下面，小編為大家分享辯論賽的辯論技巧，希望對大家有所幫助!

辯論賽的辯論技巧

　　一辯

　　立論

　　立論第一步就是搭建討論的平臺。

　　平臺大概包括定義和標準。

　　定義，就是題目中出現的詞，到底是什么意思。

　　關于定義，大概會有這些問題：題目中的這個詞應不應該定義呢?我應該下一個怎樣的定義?要不要和對面爭定義呢?

　　首先可以肯定的是，只要不是淺顯到明顯不需要解釋的詞(比如“我國”)，都是需要定義的。這是雙方的責任。

　　論點

　　論點有兩個關鍵：邏輯和新穎。

　　基本要求：邏輯鏈要一環扣一環，事實和例子是原材料，一步步推導到符合己方標準的結論。

　　在論證“更重要”的時候，一個經典的錯覺：A是B的基礎，不代表A比B更重要。

　　升華價值

　　升華價值如果只講邏輯，這場比賽會有點low。

　　不能全場只像做數學題一樣分析一個問題，討論一個辯題是有它的社會意義在背后的。

　　二辯

　　駁論

　　反駁的出發點——我方立論與對方立論的核心沖突之處

　　1、對方論證不完整：邏輯自相矛盾/定義不公允/立場不公允;

　　2、未履行論證義務：對方的論證與事實不符/對方論證存在荒謬

　　接盤

　　接盤是客場作戰的事情，基本上不要丟陣地就行，就是對方盤問你，你盡可能的用自己的這套立論回應他的問題，守住論點不要被打爆，不要過于退讓，爭取一個平手就很好。

　　三辯

　　攻擊

　　三辯最最主要的使命就是攻擊!

　　不要總想著拿著自己的立論點去逼對面承認，這是在浪費盤問的時間。進攻對方，這是攻辯手的首要任務。

　　問題設置的兩種方式

　　1一種是層層設套，逼對方不得不認

　　2一種是直接提問，用例子去證明對方的觀點荒謬

　　四辯

　　質詢

　　質詢是探探底，攻擊性不用很強，比如對方立論中表述不是很清楚，你有什么沒聽懂的都可以問，尤其是問清定義標準這種基礎的問題;然后就是確認一下核心交鋒點，這個環節就是用來告訴大家你們今天主要爭論的點是什么。

　　結辯正常情況下就是用四或者三分之一的時間總結全場，剩下時間回到自己的論升價值，

　　四辯需要有抽離感，思考對方哪里說得對，我方哪里的反駁是沒有效的。怎么升價值?要借助觀眾和評委心中已經相信的東西讓他們一步步代入情境，接受我方在基礎上的其他觀點。

　　論證、反駁和價值的關系

　　價值是建立在對方對的基礎上，但如果對方特別對，價值就很難升，所以還是需要在前面的環節做削弱(反駁);場上前半段需要把事實層面的打清楚，等到小結、自由辯要開始有意向我方價值的方向引。

　　拓展：實用辯論賽技巧及常用語

　　【辯論提問技巧】

　　一、借力打力

　　武俠小說中有一招數名叫"借力打力"是說內力深厚的人可以借對方攻擊之力反擊對方。這種方法也可以運用到論辯中來。正方之所以能借反方的例證反治其身是因為他有一系列并沒有表現在口頭上的、重新解釋字詞的理論作為堅強的后盾。

　　二、移花接木

　　剔除對方論據中存在缺陷的部分換上于我方有利的觀點或材料往往可以收到"四兩撥千斤"的奇效。我們把這一技法喻名為"移花接木"。移花接木的技法在論辯理論中屬于強攻它要求辯手勇于接招勇于反擊因而它也是一種難度較大、對抗性很高。說服力極強的論辯技巧。誠然實際臨場上雄辯滔滔風云變幻更多的"移花接木"需要辯手對對方當時的觀點和我方立場進行精當的歸納或演繹。

　　三、順水推舟

　　表面上認同對方觀點順應對方的邏輯進行推導并在推導中根據我方需要設置某些符合情理的障礙使對方觀點在所增設的條件下不能成立或得出與對方觀點截然相反的結論。

　　四、正本清源

　　所謂正本清源本文取其比喻義而言就是指出對方論據與論題的關聯不緊或者背道而馳從根本上矯正對方論據的立足點把它拉人我方"勢力范圍"使其恰好為我方觀點服務。較之正向推理的"順水推舟"法這種技法恰是反其思路而行之。

　　五、釜底抽薪

　　刁鉆的選擇性提問是許多辯手慣用的進攻招式之一。通常這種提問是有預謀的它能置人于"二難"境地無論對方作哪種選擇都于己不利。對付這種提問的一個具體技法是從對方的選擇性提問中抽出一個預設選項進行強有力的反詰從根本上挫敗對方的銳氣這種技法就是釜底抽薪。當然辯場上的實際情況十分復雜要想在論辯中變被動為主動掌握一些反客為主的技巧還僅僅是一方面的因素另一方面反客為主還需要仰仗于非常到位的即興發揮而這一點卻是無章可循的。

　　六、攻其要害

　　在辯論中常常會出現這樣的情況雙方糾纏在一些細枝末節的問題、例子或表達上爭論不休結果看上去辯得很熱鬧實際上已離題萬里。這是辯論的大忌。一個重要的技巧就是要在對方一辯、二辯陳詞后迅速地判明對方立論中的要害問題從而抓住這一問題一攻到底以便從理論上徹底地擊敗對方。如“溫飽是談道德的必要條件”這一辯題的要害是在不溫飽的狀況下是否能談道德在辯論中只有始終抓住這個要害問題才能給對方以致命的打擊。在辯論中人們常常有“避實就虛”的說法偶爾使用這種技巧是必要的。比如當對方提出一個我們無法回答的問題時假如強不知以為知勉強去回答不但會失分甚至可能鬧笑話。在這種情況下就要機智地避開對方的問題另外找對方的弱點攻過去。然而在更多的情況下我們需要的是“避虛就實”“避輕就重”即善于在基本的、關鍵的問題上打硬仗。如果對方一提問題我方立即回避勢必會給評委和聽眾留下不好的印象以為我方不敢正視對方的問題。此外如果我方對對方提出的基本立論和概念打擊不力也是很失分的。善于敏銳地抓住對方要害猛攻下去務求必勝乃是辯論的重要技巧。

　　七、利用矛盾

　　由于辯論雙方各由四位隊員組成四位隊員在辯論過程中常常會出現矛盾即使是同一位隊員在自由辯論中由于出語很快也有可能出現矛盾。一旦出現這樣的情況就應當馬上抓住竭力擴大對方的`矛盾使之自顧不暇無力進攻我方。比如在與劍橋隊辯論時劍橋隊的三辯認為法律不是道德二辯則認為法律是基本的道德。這兩種見解顯然是相互矛盾的我方乘機擴大對方兩位辯手之間的觀點裂痕迫使對方陷入窘境。又如對方一辯起先把“溫飽”看作是人類生存的基本狀態后來在我方的凌厲攻勢下又大談“饑寒”狀態這就是與先前的見解發生了矛盾我方“以子之矛攻子之盾”使對方于急切之中理屈詞窮無言以對。

　　八、“引蛇出洞”

　　在辯論中常常會出現膠著狀態當對方死死守住其立論不管我方如何進攻對方只用幾句話來應付時如果仍采用正面進攻的方法必然收效甚微。在這種情況下要盡快調整進攻手段；

　　采取迂回的方法從看來并不重要的問題入手誘使對方離開陣地從而打擊對方在評委和聽眾的心目中造成轟動效應。

　　九、“李代桃僵”

　　當我們碰到一些在邏輯上或理論上都比較難辯的辯題時不得不采用“李代桃僵”的方法引入新的概念來化解困難。“李代桃僵”這一戰術之意義就在于引入一個新概念與對方周旋從而確保我方立論中的某些關鍵概念隱在后面不直接受到對方的攻擊。辯論是一個非常靈活的過程在這一過程中可以施展的技巧的一些比較重要的技巧。經驗告訴我們只有使知識積累和辯論技巧珠聯璧合才可能在辯論賽中取得較好的成績。

　　十、緩兵之計

　　在日常生活中我們可以見到如下情況當消防隊接到求救電話時常會用慢條斯理的口氣來回答這種和緩的語氣是為了穩定說話者的情緒以便對方能正確地說明情況。

　　【論賽應該注意的9大事項】

　　1、辯手必須熟悉辯論的規則，

　　2、自我展示方面力求創新，展現隊伍的整體性

　　3、環節的發掘。比如說對于剩余時間的安排。

　　4、辯位安排：一辯求穩、語言有震撼力。對整場辯論賽觀點的把握能力強。二、三辯要求現場應變能力、語言的及時組織能力以及對觀點的把握能力強;四辯是為整場辯論賽畫上一個圓滿句號的人。要求有思想、有高度、有熱情，能夠在情感上帶動評委、觀眾。

　　一是聽，聽對方的破綻，在總結陳詞中要大說特說，

　　二是補，對我方的失誤做必要的補充，

　　三是臨場要察顏觀色，

　　四是要有精彩的結尾語來打動評委。

　　5、脫稿，只有脫稿時的語言才有感染力，順勢而上、隨感而發。(附：辯論賽準備的紙條一般用法：

　　〈1〉記錄現場的東西;

　　〈2〉紀錄較長的引用案例;

　　〈3〉紀錄引用數據)備充分

　　6、注意場上的整體配合：(辯論賽的輸贏不是僅看個人表現的好壞。它也是對辯手默契的考驗。)

　　7、辯論技巧

　　1)、注意肢體語言的運用：辯論賽的辯題本來就沒有一個絕對的誰對誰錯。看的是誰的語言更有說服力。恰當而又豐富的肢體語言更能增加你的說服力。

　　2)、自由辯論階段經典常用語的使用：自由辯論階段是整場辯論賽的高潮。每個辯手的語言簡短精練而又具有很強的針對性。但給觀眾和評委的思考時間也相對減少了，例如：對方辯友顯然已經跑題了。對方辯友為什么故意逃避我方問題呢?是不是已經同意我方觀點了呢?等經典常用語要時常用上。

　　3)、避免隊內在場上的提示，因為這是一個否定性的提示，一提示就表示你否定他

　　4)、注意抓重點抓內容：辯論賽畢竟不是表演，它看的還是你的語言是否有說服力而不是看你的聲勢有多大。

　　5)、避免硬傷

　　1.形式硬傷，包括超時、自由辯論時連續發言等;

　　2.觀點硬傷，千萬避免絕對化。

　　3.注意禮貌問題：辯論不是吵架，一定要注意情緒的控制，注意自己的風度問題。不要進行人身攻擊。

　　4.注意規則問題(尤其新手)。

　　8、內容要破題立論。確立突出自己的優勢空間。擁有自己的套路，緊圍辯題。

　　9、攻辯應對的技巧

　　1)、求新。新要新在觀點上不能是邏輯上的新，因為求新既要給觀眾眼前一亮的感覺又要讓觀眾容易接受，邏輯上的新不容易讓人在短時間上接受

　　2)、對于對手拋出的問題，可以相互的推，沒必要用一個絕對的答案回答

　　3)、任何觀點對雙方都是有用的，看你如何運用

　　4)、抓對方的漏洞要抓準!不能主觀的去猜測對方

　　5)、舉例子有學問。要舉哪些例子，怎樣舉才有攻擊性

　　6)、準備要充分!

　　要認真聽取對方辯手的發言抓住其漏洞，不要死纏著一個問題不放，不要完全去攻對方的話題，主要要讓對方對自己的話題無話可說。如果你提出一個問題，對方答不上來轉化話題，他們分數就很快下去了。有一個細節就是你們要有禮貌，不要大吵大鬧。記得向觀眾和評委以及對方辯手問好!非常敏銳的找出對方一辯陳詞的漏洞給予直接打擊影響其后全隊的發揮.要直觀的將其邏輯體系漏洞進行的歸謬及反證，使其無法依照一辯陳詞展開后續鋪陳,防止對手在陳詞中偷換辯題混淆概念將之引導到對己方有利的交鋒點上來。

　　規范發言是一場辯論賽的基礎，沒有規范發言，自由辯論無從展開，辯手的演講水平、形象風度也能在規范發言中得以充分體現，當然，最重要的還是要把本方的邏輯說清楚，使本方處于一個進可攻，退可守的位置。

　　一：攻擊技巧

　　攻擊，即在自由辯論中的主動進攻，主動發問。這在每個辯論隊都是不可無的。然而，攻擊能不能有效，又是由多方面因素決定的。

　　攻擊的準備。

　　這在辯論戰略方案確定、辯詞定稿之后就應該著手準備了。一般而言，每位辯手應該根據自己所闡述的內容準備向對方發問的問題，可根據自由辯論時間的長短來準備問題，日是初次上場，則應該準備20個問題左右。如果是這樣，四個辯手準備的問題就應該大約有80個，一般有足夠的可能堅持到自由辯論結束。我們看到，在有的比賽中，有的隊員有時間卻沒有問題可以問，這就是準備不足導致的。

　　準備提問的問題，應該從三個層面上進行準備。

　　一是現象層面的問題，又稱事實層面問題。這類問題極易引起聽眾的共鳴，提的好則很容易出彩、出效果。但是需要注意的是，不可故做新奇而偏離辯題，那是會產生負效果的。

　　二是理論層面的問題，又稱論據層面問題。即對本方論點給予引申，對對方的論據予以駁擊的問題。這類問題，直問要提的尖銳，曲問要問得巧妙，反問要提的適時，逼問要問的機智，其效果就是讓對方不好回答又無法回避。

　　三是價值層面的問題，又稱社會效應層面問題。即把對方論點、立場引申，從價值層面、社會效應層面去延伸它的效應看其是否具備說服力，能否站得住。這類問題，一是能夠擴大自由辯論的戰場，給對方造成被動，同時也是爭取聽眾、評委認同的重要側面。當然，如果辯題立場對本方不利，就應該慎重使用，以免搬起石頭卻砸了自己的腳。

　　這三類問題中，事實層面的問題可包括歷史事件、現實事實、國別事實、數字事實等等;而理論層面的問題周圍除了立場中的論據，也可以延伸達到公理、哲學的層面。

　　有了這三個層面的問題準備，就能夠構成立體陣勢，可以打自由辯論的立體戰斗，讓對方陷入立體包圍之中的被動局勢就很而已造成。我們看到在比賽中，不少辯論隊只準備了一個層面的問題(大多是現象層面的問題)，只在有趣上花時間，其結果是打擊力不強，且問來問去總是流于膚淺的現象之爭，有時則又事實引發事實而偏題，變成了一般的語言游戲、提問游戲去了，辯論的深度不容易看到，這就令人遺憾了。

　　二、攻擊的組織

　　自由辯論中的有效攻擊，應當體現出攻擊的有序性，即看得出輪番上陣的脈絡，而其基本，就是在場上要有主動權，處于控制場面的主動地位。為了達到這個目標，場上應該有“靈魂隊員”，或者稱為“主力辯手”、“主辯”。又哪個辯手來充當這個人物都可以，但是一般又三辯或一辯、二辯來充當。有時，四辯也是很好的充當此人物的角色。他的任務就是要不僅透徹地知道本方的立場，也要透徹地知道對方的立場，規定陳詞一結束就能夠發現對方的主要問題，從而有效的發起進攻。靈魂隊員的任務是：

　　(1)有冷靜的把握整個自由辯論戰斗局勢的眼光，攻擊務求有效。

　　(2)充當場上的指揮員。發問不在多，而在精。其發問不僅是對對方的攻擊，也是對本方立論的揭示和強化。

　　(3)承擔主動轉移戰場的任務。如在一個層面上問久了，則轉向另一個層面發問;在一個層面處于被動，僵住了，則要轉向另一個層面，開辟新的攻擊點和戰場。

　　(4)對對方提出的危及本方底線、事關要害的問題，能夠有效的化險為夷、轉危為安、化被動為主動。

　　(5)對本方誤入對方圈套、遠離本方、陷于被動之中的局面，要能夠晚會并再發起攻擊。

　　當然，其他隊員要主動配合，主動呼應，才能形成整體的力量，這就需要隊員之間的默契，形成“流動的整體意識”。

　　攻擊的組織，起要害就在于形成整體的有序流變性。而不是東一榔頭西一棒槌，雞零狗碎。零碎的攻擊談不上組織，它或許也能夠有鱗光耀金的效果，但是對于群體辯論而言，是不可能握有主動權的。

　　攻擊的組織在上場前可以有如下的檢查指標：

　　一是有沒有組織者，也就是有沒有“靈魂隊員”，其組織、應變能力如何?

　　二是整個隊伍與之有沒有心悅誠服的默契和感應?

　　三是整個隊伍對特定的辯

　　【辯論常用語(一)】