辯論賽技巧總結

時間：2024-06-14 10:18:42 辯論賽

辯論賽技巧總結

　　總結是對取得的成績、存在的問題及得到的經驗和教訓等方面情況進行評價與描述的一種書面材料，他能夠提升我們的書面表達能力，為此我們要做好回顧，寫好總結。但是總結有什么要求呢？以下是小編為大家整理的辯論賽技巧總結，歡迎大家借鑒與參考，希望對大家有所幫助。

辯論賽技巧總結

辯論賽技巧總結1

　　法庭辯論的技巧

　　先聲奪勢法

　　此法系法庭辯論一方對另一方可能提出的問題避而不談，而對己方極有利的問題，先在論辯發言中全面論證，以達到先入為主，爭取主動的庭辯戰術。實踐中，應用此法須在庭審前做好充分準備，且在庭審調查階段對己方有利的事實、證據逐一認定。然后根據事實和證據，針對對方不正確的觀點主動出擊進行反駁，以期掌握辯論主動權，奇取制高點，促使對方陷入被動。

　　避實就虛法

　　庭審辯論中，對方的弱點往往是對方力求回避的地方，甚至對方會采用偷換論題、偷換概念、答非所問的方式，企圖達到轉移己方視線，擾亂視聽的目的。因此，運用此法首先應善于抓住對方之虛，選擇其薄弱環節連連進攻，一攻到底，直到把問題辯論清楚為止。

　　設問否定法

　　又稱舌戰偷渡法，使用該法，關鍵是律師在設問時要把辯論的目的深藏不露，絕不能讓對方察覺設問的真正意圖。尤其是第一問，一定要讓對方在尚未了解發問意圖的情況下予以回答，只要回答了第一個問題，下個問題就由不得他不回答了。等到對方自覺難以自圓其說時，后悔也來不及了。這種使對方處處被動、自打嘴巴的戰術，不失為一種極有效的辯論手段。其結果只能是讓對方在不自覺中接受律師(或設問方)的觀點，出其不意而辯勝。

　　間接否定法

　　是指在辯論中不直接把矛頭指向對方，而是若無其事地將辯論對手的錯誤觀點擱在一旁置之不理，鄭重地從正面提出自己的獨特見解，并充分論證。運用此法應注意兩點：1.自方所持觀點應與對方所持觀點勢不兩立。2.自方觀點應有理有據，絕不能牽強附會，嘩眾取寵。

　　示假隱真法

　　此法系指先舉與本案無關的事實證據，運用掩蓋真相或本意的語言技巧，形成對方的錯覺，然后出其不意，突然出擊，拿出自方真實有利的證據或觀點，致對方于被動、措手不及的庭審辯術。現今當庭舉證，當庭質證的庭審方式，無疑為這一辯術提供了廣為運用的空間。

　　以退為進法

　　它是形式邏輯的歸謬法在法庭辯論中的使用。自方先將對方提出的論題(或觀點)假設為真，然后從這個假設為真的命題推導出一個或一系列荒謬的結論，從而得出原論題為假的辯論方法。此法是一種辯論性、反駁性很強的法庭辯論方法，因而推導得出的'必然性結論，容易被接受，從而獲得較好的辯論效果。

　　后發制人法

　　兵戰與舌戰之間有許多共同的規律。兵戰中的戰略戰術，也可以用作辯論的對策。先發制人可以產生優勢;后發制人則可以變被動為主動。由于后發，自方可以知道對方的基本觀點，發現矛盾和弱點，然后以自己掌握的材料有針對性地集中進行反駁，有時可以導致對方措手不及而險象叢生。運用時應掌握：1.暫避銳氣，不倉促應戰。2.精聽細解，等待時機。3.抓住破綻，全力反攻。

　　庭審辯論技巧，不僅是一門口才辯論藝術，更是律師參與訴訟活動的基本技能之一。人們在訴訟活動中期望能請到一位高明的律師作為自己的代理人，律師的辯論技巧應成為其高明之處的一個重要表現。

辯論賽技巧總結2

　接下來我將針對我方觀點進行總結陳詞：

　　大路蒼蒼，左右彷徨，站在男女壓力的關口，敢問壓力大何方，誠然男人壓力與女人壓力的互相作用，共此艱難抉擇一色，然而不管其壓力取向如何，縱觀古今中外，人類歷史浩浩蕩蕩幾十萬年，我方有理由相信，在未來社會中，男性的壓力會持續大于女方，理由如下。

　　第一對于未來，我們幾乎是生活在各種各樣的預測數字中。

　　實際上古人的占卜問卦、求簽算命也是一種預測，都是對知曉未來的一種追逐。

　　而如何才能最大限度的知曉未來的趨勢呢？正如我放一辯所言要判斷未來的趨勢，必然要縱觀古今社會發展規律，立足現在，才能明確，未來的發展方向，

　　第二我方一辯、二辯也從生理特征、責任感、兵役、家庭、職場、法律、社會輿論、男女比例、歷史使命感等九大方面、十大特性闡述了男人和女人的壓力，誠然我們不否認在這個經濟飛速發展、競爭日益激烈的未來社會中，女人也擁有很大的壓力，但是客觀的比較而言，男性的壓力也隨著油價、物價、房價的上漲，也在飛速的上漲。

　　男人的壓力，誰懂？

　　第三我們立志如山，行道如水，我們十年磨一劍，為的是什么？為的是追尋高水品的生活，讓妻子，母親過上好日子，必然以趨之，追逐于名利之間。

　　因為我們早已把對女人的山盟海誓付諸于自己的實際行動。

　　為了娶上妻子，我們奮斗于書海，我們游弋于這個錯綜復雜的社會。

　　男人真的'不知道抽煙會的肺癌嗎？男人不知道醺酒會胃穿孔嗎？男人，為了什么？為了什么會讓他如此的生存？男人的壓力，你們知道嗎？

　　故天將將大任于斯人也，以個人需要為重，與祖國需要緊密結合，才是每一個大學生最理智的選擇。

　　與對方辯手共勉罷，女性擁有令人憐憫脆弱的解壓眼淚，而男性則要冒著生命危險抽煙減壓，人，不分男女，都躑躅于這個壓力遍地的社會。

　　暗淡了刀耕火種，遠去了暮鼓晨鐘，平靜了皇城古道，荒蕪了桑梓家園。

　　如果一味說道女性將來會取代男性地位

　　如果一再強調女性希望為男性分擔壓力

　　如果一切的壓力都是男人造成女性壓力

　　那我們男人為了愛情的追逐

　　為了讓心愛的女人過的更好

　　為了女性所承受來自各方面的壓力

　　難道都應該放棄嗎？

　　最后重申我方觀點，未來社會男人的壓力比女人的壓力更大。

辯論賽技巧總結3

　　一、邏輯技巧　

　　(一)、知己知彼

　　辯論是一種針鋒相對的交戰，知己知彼就在這種舌戰中顯得很重要，知己，使之對于己方的理論自我詰難，反復推敲，以求嚴謹縝密，萬無一失。立論的詰難與推敲，大體有三個方面：一是論點檢查;二是論據檢查;三是論證方法的檢查。只有通過論點、論據、論證方法的反復檢查，確信己方“戰旗”鮮亮，充足，“戰術”精巧，方能在辯論中充滿自信。這就是知己。

　　知彼及了解對方。辯論中的觀察，說到底是辯論雙方對于對方言談舉止、神態表情的微妙變化及其含義進行判斷與捕捉。其方法如下：

　　1、投石問路。是指先提出一兩個問題作為試探，探明虛實，才能定出主攻方向。這往往是用于情況不明的時候。

　　2、捕捉戰機。心理學研究表明，人往往會通過其舉止神態及習慣性動作，流露出他內心的活動。比如雙手揉搓這種動作顯示思考緊張，顫抖的語言顯示慌亂等等。在辯論中要善于抓住這些細節判斷對方情緒，捕捉戰機，或打亂對方思緒，或層層進逼，這就是所謂的“強勢打法”。但這是用于己方隊員有相當經驗或準備相當充分而對方實力與己方相差懸殊的情況，否則一般而言，在對手與己方相差不大的情況下，是很難抓到這種戰機的。

　　3、緩和氣氛。辯論決非爭吵，更非斗嘴。因此雙方都有責任調節氣氛，是辯論在心平氣和的條件下進行。若觀察到對方情緒激動，就要設法用語言調節，使氣氛平緩;若發現對方怒形于色，應考慮以幽默輕松予以調節。無論對方是否做出反應，至少己方不能被對方情緒影響，或跟隨其負面情緒。經管學院對于辨風的強調向來以儒雅為主，保持風度，這是一個良好的傳統，應該要延續下去。

　　(二)、舉事證理

　　事實勝于雄辯，擺事實講道理，應該說是辯論中最基本也是最常用的方法。可以舉例對己方進行論證，也可以具實力反駁對方進行駁論。動用舉事例的邏輯技巧，要注意以下兩點：一是所舉事例越具有典型性，說服力越強。二是要對所舉事例進行深入分析，不是光把它擺出來就夠的，因為評判或是觀眾在場上聽取發言的短時間內，都沒有時間思考你舉出的事例對論證你方觀點有何用處，只有靠辯手自己揭發和闡明事例與道理間的必然聯系，是舉例與證理有機的結合起來，才能充分發揮擺事例，講道理的作用。

　　(三)、以退為攻

　　具體做法是：先行一句虛假肯定，稍作停頓后，立刻是實行邏輯性轉折，完成攻擊。這種方法的要求比較高，因為邏輯向部分的轉折是最重要的部分，要直搗對方要害，令對手措手不及。例如：蘇聯外長莫洛托夫是個出身貴族家庭的外交官，在一次會議上，英國工黨一外交官發難說：“您是貴族出身，而我家祖祖輩輩是礦工，我們倆究竟誰更能代表工人階級呢?”莫冷靜的回答：“你說得不錯，但我們倆都背叛了自己的階級。”

　　(四)、以牙還牙

　　就是在辯論之中以其人之道還治其人之身。或者接過對方的`話題，將其與己方思路接軌，在行進中偷梁換柱，走向對方觀點的反面，完成反攻。這種方法主要用于體現對方講歪理或不講理的情況。比如要反駁某人自以為清高目中無人的言論：只有羊啊、豬啊才是成群結隊的，獅子老虎都是獨來獨往的。可以這樣說：獅子老虎固然是獨來獨往的，蛤蟆、蜘蛛又何嘗不是獨來獨往的呢?!

　　(五)、演繹辯論

　　就是由一般性的前提推出個別性結論的邏輯方法。由于前提必然蘊含結論，因此只要前提是真的，結論也必然是真的。在演繹推理中，最常用的是“三段論”，這是一種必然性推理，所以是一種很有力的辯論方法。

　　(六)、二難逼進

　　就是用兩難推理與辯論中。他是由假言判斷和宣言判斷作前提構成的推理。之所以稱為二難，是因為它能使對方陷入左右為難、進退維谷的境地，是極有力的辯論工具。

　　(七)、以類相推

　　類推即邏輯學中的類比，它是在辯論是列出一個對象，與對方提出的對象相比較，再由這兩個對象在某些屬性上的色，可以顯示出辯手論證性與機智性，例如：一位牧師向一位美國黑人領袖提出詰難:“先生有志于黑人解放，非洲黑人多，何不去非洲?”黑人領袖反駁道：“閣下既有志于靈魂解放，地獄靈魂多，何不下地獄?”

　　(八)、歸謬反駁

　　在邏輯學中叫做歸謬法，即從對方觀點出發，引出一個荒謬的結論，從而證明對方的論題虛假。這種方法堪稱邏輯學上的“顯微鏡”。

　　二、語言技巧

　　辯論是語言的互動，所以必然要表現為語言的競技。雖然語言技巧是辯論形式方面的因素，但它直接影響著內容表達，體現著辯者對辯論內容的表達能力，所以具備并不斷提高語言技巧，也是爭取辯論勝利必不可少的重要條件。

　　(一)、排比增勢

　　排比句能使內容嚴謹整齊，氣勢流暢貫通，感情深厚飽滿。

　　(二)、逐條反駁

　　辯論時常常會出現這種情況，對方從主觀需求出發，運用種種似是而非的辯論術來為自己的言行辯護。對此可以運用針鋒相對的方法，將其逐條進行反駁。但是如果失去這種針對性，辯論就喪失了具體性，就達不到征服對方的目的。但運用這種方法一定要注意：要不然“就直指對方，將其徹底撕碎”，如果沒有這種信心，那么就不要冒險走這條路線，把精力放在“建立己方立論的銅墻鐵壁”上。

　　(三)、比喻說理

　　在辯論中如果能恰當的運用比喻說理，則能化難為易，很快為觀眾評為接受。

　　(四)、仿詞套句

　　是指根據現有的詞句形式仿造出臨時性新詞，將幽默詼諧寄寓于莊重認真的局勢、語氣之中，進而達到表達某種思想感情獲奚落嘲諷對手的目的。例如在首屆國際華語大專辯論賽初賽關于《溫飽是否談道德的必要條件》的辯論中，正方復旦大學代表隊在進行自由辯論時的辯詞有如下一段：

　　姜豐：荀子早就說過“爭則亂，亂則窮。”所以我們走向溫飽的過程中，更要談道德，否則不就是越走越窮，什么時候才能達到溫飽呢?

　　蔣昌建：對方認為貧困向溫飽的追求過程中可以不談道德，這就告訴我們一個基本理論，就是：天下大亂，才能達到天下大飽。(觀眾笑)

　　嚴嘉：如果是這樣的話，恐怕不是“爭則亂，亂則窮”，而是“爭則亂，亂則飽”了。(觀眾笑)

　　這里復旦大學隊的幾位辯手使用的就是仿詞套句法，作為四辯的蔣昌建和作為三辯的嚴嘉分別根據現有的詞句“天下大亂達到天下大治”和“爭則亂，亂則窮”，臨時仿造出“天下大亂達到天下大飽”和“爭則亂，亂則窮”。這種機敏過人的反唇相譏，其辯論效果是不言而喻的。

　　(五)、誘敵就范

　　當本方已經發現對方的謊言或破綻，可以不急于戳穿，故意設問誘其重申肯定，然后再予以揭露，使其有口難改，例如：在“艾滋病時醫學問題還是社會問題”的比賽中，在自由辯論階段，有這樣一段辯詞：

　　反方：我倒想請對方辯友回答我一個很簡單的問題，今年世界艾滋病日的口號是什么?

　　正方：今年的口號是“更要加強預防”，怎么預防呢?要用醫學方法預防啊!

　　反方：錯了!今年的口號是“時不我待”。對方辯友連這個基本問題都不知道，怪不得辯其艾滋病問題來還是不緊不慢的。

　　在這里，一個平平常常的誘餌，能產生不平常的效果，本方可以以漫不經心的方式提出一個看似并不重要的問題，一旦對方入圈套，迅速發起攻勢解釋對方言行的矛盾，便能使其俯首認輸。

　　再看一則生活中的例子。一天弟弟從外地進了一批貨，告其兄次日凌晨兩點進站接，但哥哥貪睡誤點，沒去接，致使弟弟一人費力把貨物運回，見面后，哥哥謊稱去過車站但沒見到人。

　　弟：昨晚那趟車晚點了，你知道嗎?

　　哥：當然知道。

　　弟：當時到站是兩點半還是三點?

　　哥：大概是兩點半吧!

　　弟：算了吧，昨晚列車正點到達，到站時間是凌晨一點五十九分。

　　這種方法也可以叫做“迂回包抄”的方法，由遠及近的進攻方式一般很少遇到反抗，較易達到目的。

　　拓展閱讀　　大學生辯論賽技巧　　辯論的原則

　　正確對待辯論的勝負

　　尊重辯論對手的人格

　　詭辯不等于胡攪蠻纏

　　辯論的技巧

　　擊中要害，必要時要使用“避實就虛”的方法。

　　利用矛盾，擴大矛盾，竭力擴大對方的矛盾，擴大對方的觀點裂痕，迫使對方陷入窘境。使之自顧不暇，無力進攻自己。“以子之矛，攻子之盾”，使之于急切之中，理屈詞窮，無言以對。

　　引蛇出洞，可以采取迂回的方法，從看來并不重要的問題入手，誘使對方亂說或者亂答。

　　李代桃僵，所謂李代桃僵就是在和對方辯論中使用模糊概念與對方周旋，把自己某些說不清楚或者模棱兩可的觀點隱蔽起來，使之不直接受到對方的攻擊。

　　辯論的方法

　　必須講究辯論的邏輯性。在辯論中，辯論的邏輯性起著極為重要的作用，它使辯論顯得嚴謹、條理，使自己的觀點顯得牢不可破。

　　盡量做到辯論生動形象和語言風趣。在辯論中融入生動、形象、風趣的語言，整個論壇的辯論才會充滿活力，論壇上的人氣才會旺盛。

　　參加辯論要注意知識的積累

　　1、要認真地去閱讀對方的文章及相關資料。

　　從理論上去分析主題的內容，避免辯詞的庸俗化、貧乏化，使辯辭在理論上和知識上豐富。絕對避免使用庸俗不堪的實例和趣味低劣的噱頭進行辯論，或者以感情取代理論，故作姿態煽動性地贏取斑油們的同情或喝彩。

　　2、要注意日常綜合知識的積累。

　　論壇上辯論的主題是豐富多彩，要注意日常各個方面知識的積累。一個人如果光有辯論的熱情，但其知識底蘊很差，可供調動的東西很少，那就會陷入“巧婦難為無米之炊”的窘境，縱有再高的熱情，也無法取得理想的效果。所謂言不達詞，詞不達意。知識好比一座金字塔，不了解寬泛的知識背景，只對本專業知識了解較多或者比較豐富，想在論壇上的辯論中運用自如、應答如流也是不可能的。

辯論賽技巧總結4

　　除了大一的新生辯論賽以外，大學中所打的比賽我都坐在了二辯的位置，應該說這和我不標準的普通話有關。但也正因為在二辯的位置上坐久了，所以能接觸到不同比賽規則下的攻辯形式。本人所接觸的攻辯類型主要有三種：駁論、盤問和對辯，個人對攻辯技巧的理解和心得可做如下總結：

　　一、駁論

　　1。準備充分，針對性強。駁論顧名思義就是駁對方立論，所以對方立論說了什么，你就反駁什么，必須具有極強的針對性；而且駁論往往在對方立論完畢后馬上進行，這要求在平時的訓練中對對方的立論要有充分的預測和準備。當然，這里所說的準備充分并不是說照著稿子照背照念，而是作為駁論手要有將對方立論點幾乎窮盡的能力。其實這點并不難，因為對手的觀點肯定逃不出賽前隊內的模擬賽中陪練隊員模擬的觀點，所以駁論隊員平時必須善于總結并且在賽前積極和陪練隊員交流，將對手可能出現的立論點窮盡，然后有針對性做出準備。將對手立論點窮盡后還要進行整合，因為根據個人經驗，一般一個辯題對方可能出現的立論點不會超過10點，一些怪異的、生僻的論點對手也不會冒險去運用。比如在以前參加的“中國是否應當廢除死刑”的比賽中，本人打駁論辯位，賽前總結出對手可能的立論點有19點，并且總結成文，但最后經過篩選和排除就可以得出自己的9點駁論體系。而到了比賽場上必須強調駁論的針對性，賽場上的駁論一定要根據對方的立論做出，如果和立論針對性不強，即便有出彩的語言和發揮很可能也是徒勞。在比賽中因為駁論針對性不強我有過慘痛的教訓，在武漢市知識產權辯論賽首輪比賽中，我們打反方，根據規則，我的駁論是在對方駁論完畢后進行，當時在場上聽完對方的駁論，感覺有重大漏洞和可以反駁的東西，結果頭腦一熱，現場來了篇“駁駁論”，針對對方剛剛做出的駁論進行了反駁，盡管場面上感覺效果還可以，但賽后才得知，因為針對性不強的失誤，我的駁論環節幾乎被判了0分。

　　2。打磨語言，力爭出彩。很多人都有這樣的感覺，無論是口頭辯論也好，書面上的探討也罷，駁論往往比立論更容易做得要精彩。這很大程度上是駁論一種后發制人的優勢，立論作為一個隊伍的開篇陳詞，其基本要求就是要全面嚴謹，因為它給后面的辯論立起了一個攻擊的靶子。而駁論則不同，它是一個隊伍吹起的進攻號角，是向對方發起的第一輪攻擊，所以它必須要有攻擊性。攻擊性除了體現在上文提到的針對性強以外，還應當力爭出彩。出彩的方式有很多，但通常而言就是通過語言的打磨用“段子”“包袱”等將對方的觀點歸謬、夸謬進而去攻擊對方的邏輯和體系。說到語言的打磨和準備段子，千萬不能為拋段子而拋段子，必須建立在合適、切題、恰當的基礎上，因為在駁論中如果類比不當或者生套硬拋，效果適得其反。個人認為在駁論中運用類比歸謬是不錯的選擇，盡管任何類比都是蹩腳的，都是雙刃劍，不可能有完全恰當的類比，但是就駁論環節而言，運用類比有其獨特的優勢，因為這是一個獨立的環節，對方并不能及時對你提出的類比進行反駁，而且類比得當，一方面可以出彩，另一方面可以避免許多辯論場上陳詞濫調的運用。

　　二、盤問

　　1、尋找軟肋，強勢出擊。盤問通常是一方問，一方答，而且在時間上通常也是問的一方少，答的一方多，從這個角度而言提問一方往往是劣勢。所以在問題設計的時候一定要注意尋找軟肋進行攻擊，由于辯題是將一個中立的命題強硬劃分而成，所以每一方都有其局限性，也就是自己的軟肋，作為盤問手就是要將這對手局限的一面通過問題的形式向觀眾和評委展現。請注意，僅僅是展現，想通過盤問的方式將對方擊潰是不可能的'，因為答問一方有充足的時間去解釋和闡述。盤問環節在自己問完以后一般還要回答對方的問題，自己變成答問方后一定要把握自己所持有的優勢，那就是在回答提問的時候鞏固己方立場，上文提到了辯手在盤問的時候都會抓軟肋問，那么面對自己的辯題的局限就要努力去彌補，可以通過邏輯推演、例子證明等等方式。參加了這么多比賽，在盤問環節當中感覺有一個例子總是不斷出現，每個隊伍運用都是換湯不換藥，而這個例子也是盤問攻辯的典型，特別在“制度建設與文化建設誰更重要”、“自律他律哪個更關鍵”等辯題中。這個例子一般分三步問：①有個人在中國經常隨地吐痰，你知道為什么嗎？②有個人在新加坡從不隨地吐痰，你知道為什么嗎？③其實這兩個人是同一個人，你說為什么他在中國吐，在新加坡不吐？這通常是抽到“制度建設更重要”或者“他律更關鍵”一方的提問，看起來相當有攻擊力。作為回答方，仔細分析其實不難發現，這樣的問題其實就是找了個例設問，說到底就是同樣的一個人在不同的環境中做出了不同的行為，回答方其實完全可以把例子中的條件稍微調換，也就是同樣的人在不同環境中做出同樣的行為，就可以做出很好回應。個人認為不妨這樣回答：“對方提出同一個人在不同的國家做出了不同的行為，但是我們看到更多的人在不同的國家做出的還是相同的行為，因為更多的人在中國不隨地吐痰，到了新加坡也還是不會隨地吐痰，您說又是為什么呢？”

　　2、做好小結，錦上添花。盤問的時間是有限的，所以盤問過后通常還有一個攻辯小結，讓隊伍來整理和歸納剛才的問和答。這個小結個人認為不可忽視，因為做好了它可以在給了對方狠狠一拳以后在踹上致命一腳。在盤問中，通常辯手被問到尖銳的問題后會用語言或者其他方式進行回避或者轉移話題，這時候需要在小結的時候點明和指出，在對方剛被刺出的傷疤上撒上點鹽。同時由于己方提問時間有限，己方要達到什么目的，顯示什么意圖，這也需要攻辯小結進一步闡明。大家通常認為攻辯小結都是由小結的同學負責，但個人認為攻辯小結必須由負責提問的同學和負責小結的同學共同完成，因為負責提問攻辯的同學最了解自己的思路，最清楚問題的意圖，所以必須要將自己的東西做出歸納和總結后交給擔任小結的同學。

　　三、對辯

　　1、有問有答，把握平衡。對辯不同于盤問，一方只能提問或者只能回答，對辯的規則通常都是“我有話說，有話你說”，就像兩個人在進行自由辯論。兩個人的對辯往往交鋒是非常激烈的，因為在對辯中沒有緩和思考的時間，沒有隊友的配合，靠辯手的個人能力和對方進行辯論。在對辯當中，往往會有這樣的情況，一方只顧問，一方只顧答，出現了“有來而無往”的情況，而對辯的時間通常是平等的，這樣打下來，估計會出現長時間的缺席審判，比賽也不會精彩。所以在對辯環節當中必須要注意問與答平衡的把握，一般情況下，對對手的問題要做出回應，同時要拋出自己的問題，當然這不是絕對的，場上注意問與答的轉換，不要為了拋問題而拋問題。這就要求在設計問題的時候注意問題邏輯長短的把握，在對辯當中盡量少用長邏輯的問題，也就是那種要經過三四次提問才能推導出自己結論的問題。因為在對辯當中一方面你要提問，另一方面你還要回答，如果己方問題的邏輯鏈過長，對手會不會緊跟著回答不得而知，場下的評委和觀眾也難以得知問題意圖，這等于在耗費時間。

　　2、打深打廣，防止糾纏。在對辯中，由于只是兩個人的交鋒，所以有時難免在有的問題上一再糾纏，占了便宜的一方不斷追擊，而落了下風的一方急于解釋。其實這對雙方而言都沒有必要，因為對于評委和觀眾而言，如果提問一方拋出了一個非常具有攻擊性的問題，在兩三輪內對方沒能做出比較漂亮的回應，那么這已經證明在此問題上提問一方占據了主動；同樣，回答一方針對提問的問題，給予了精彩的回應，并且取得了良好的現場效果，在同一類問題上，回答方占據了主動。而評委和觀眾在聽辯論的時候也喜歡聽到更全面更新鮮的東西，所以這要求在對辯的時候自己所設計的問題要具有深度和廣度，尋找不同的攻擊點和切入點，這樣才能把握住場上的形勢而不至于陷入糾纏當中。

辯論賽技巧總結5

　　一、開篇立論

　　一辯的開篇立論在各種賽制中都是必有的環節，它是重中之重。一個好的一辯立論直接可以給以后的各個環節奠定基調，限定界限，給出己方攻擊點，筑起己方防守堡壘。因而開篇立論應下足功夫，切不可小覷。

　　首先，是辯詞中關鍵詞的解析。這里我們要切實強調權威性，我們可以從周圍找到各種工具書或者借助英特網搜索，在各種不一的解釋中，盡量以權威的詞典辭書為準，這樣在以后的闡述中才可以理直氣壯，否則被別人抓到明顯曲解意思的把柄，就直接陷入被動甚至滿盤皆輸。知道了這一點后，我們也可以利用這點來創造優勢。例如在20__年國際大專辯論賽《金錢是/不是萬惡之源》中，反方辯手說萬字是一切的意思，正方說不是。雙方膠著，反方說“正方辯手不看原典，你知不知道它原典出自《提摩太》第六章第十節?”正方將要陷入被動，四辯從容不迫拿出《漢語大詞典》說“我可以告訴你中文的原典在哪里，《漢語大詞典》中萬字一共九種意思，沒有一種是一切的意思，對方辯友可以自己去查。”瞬間立穩腳步并且強力扳回一局。

　　其次，破題釋義，定出標準主線。在有了關鍵詞的解釋之后，緊接著就是對整個辯題的剖析，剖析的關鍵點在于定出客觀評價標準，找出攻擊點，并由此找出對方攻擊點，確立己方防守線。這里強調一點是切勿將此工作單獨推給一辯去做，且不說工作太重，單說一辯難以思考全面，如果一辯思維走偏，直接后果是己方戰線全部走偏。一定要經過雙方四位辯手綜合討論質疑修改才能確立。所謂標準，就是在比較性的辯題中確立一個客觀的評價分析點，讓自己的攻擊做到有準可依，有的放矢。這個標準一定要基于客觀實際或者哲學理論或者邏輯分析，嚴謹科學，能讓大多數人信服，否則會弄巧成拙。例如1993年《溫飽是/不是談道德的必要條件》，反方經過邏輯推理得出，必要條件是有之不必然，無之必不然，那么可以得出正方必須論證沒有溫飽一定沒有道德，反方的總體思路便歸在人類歷史不溫飽的情況比比皆是，可是人類歷史上有沒有一個時期一個地方一點道德都不談?顯然沒有。另一個邏輯點，溫飽分開看，溫而不飽的情況，減肥小姐是溫而不飽，她談不談道德，若不談，那么減肥中心是不是就變成了拳擊場?這樣嚴謹的推論很容易令人信服。

　　最后，破題立論，化整為零。有了辯題的解釋，有了標準依據，接著是把一個完整的辯題劃分為幾個小的著力點，來進行嚴謹的論證，也就是確立分論點。有了分論點能讓一個宏大的辯題顯得有層次有條理，也能為后面辯手的針鋒相對給定線路。這里確立分論點有幾個經典的方式，例如：“政治、經濟、文化”三方面、“社會、家庭、個人”三方面、“邏輯、理論、事實”三方面等等。不論層面如何，其結果都是為中心論題服務的。論點的確立同樣也要由四位辯手綜合討論后得出，并且幾位辯手要牢記論點內容，確立進攻思路。

　　有了以上內容，就等于提綱挈領，再由一辯對各個論點的論述內容進行填充。辯詞的措辭上關鍵看各位辯手的語言功底，這個一般不容易速成，但是多參考一些經典精彩的辯詞，適當借用其精華也可以對自己有一定地提高。

　　反方的一辯有一個小技巧就是在陳述之前花10幾秒的時間對正方的一辯陳詞進行簡單反駁，體現的是一名辯手的應變能力。但切記不要強求而弄巧成拙。

　　二、再立論

　　二辯的再立論與一辯論點的確立過程大致相同，這里只簡單闡述一些思路上的問題。與開篇立論相比，二辯一來省去了對辯詞解釋和標準確立，二來雙方二辯因為都已經聽了雙方一辯的立論，也了解了對方的思路。在此環節，有經驗和能力的二辯可以針對對方的論點或者釋義標準等提出簡單質疑，但大部分的時間，仍要留在對己方的論述上。二辯的論述思路可以參考國際大專辯論賽的舊賽制，就是雙方一二三辯交替闡述，大多數比賽中二辯選手采用的是針對一辯論點中的某一個方面進行闡述。例如20__年國際大專辯論賽《經濟發展與環境保護可以/不可以并行》，反方一辯從理論、事實、價值三方面闡述了觀點，二辯三辯詳細從事實角度闡述。二辯主要從近現代發展史發達國家的歷程闡述，三辯又詳細從發展中國家的歷程來闡述，顯得條理非常清晰。或者如1993年國際大專辯論賽《溫飽是/不是談道德的必要條件》中，反方一辯從邏輯闡述，二辯從理論闡述，三辯從事實闡述，四辯從價值闡述，從開篇到結尾形成一個完美的整體。

　　三、對話

　　對話環節是整場比賽中最考驗選手臨場應變能力的環節之一。因為雙方二辯都要在對話中維護和鞏固己方觀點，并且攻擊對方觀點。但考驗臨場能力絕不僅僅是空手而上，恰恰相反，事先的充分準備反而更起決定作用。對話環節對二辯選手的基本要求就是要有充足的問題來攻擊對方，還有要對己方的立論構架和標準、論點等等足夠清晰。一般而言，辯論場上每一方都希望占據主動權，引領比賽的節奏，所以在對話環節每回答對方一個問題，都要緊接著拋出自己的問題，這樣才能讓對方跟著自己的節奏往下走。選手在場下需要準備的是：一、問題;二、對方最可能的回答方式。選手要由充足的問題，也要在場下與己方隊員交流，確立對方大致的回答方向，以免屆時手忙腳亂。

　　另外，這個環節還有很多的技巧，一些萬能的辯駁方式和一些典型的例子應當熟記，并學會舉一反三。

　　四、盤問

　　盤問環節對被盤問者是一個巨大的挑戰，而對盤問者來說，工作就輕松了很多。

　　然而輕松了也絕不是不用下功夫，其實一個好的三辯，盤問問題最能顯現其功底。最基本的要求，三辯的盤問問題一定要有一定的尖銳性，最好是從論點或評判標準延伸出，切不可不痛不癢或者問一些“小兒科”問題。在往深一個層次的要求來說，三辯的四個盤問問題最好是有一定的聯系性，最好能環環相扣，或者逼迫對方兩位或者幾位辯手產生矛盾。這個環節在歷來的各種大型賽制上較少出現，因而沒有鮮明的例子。但大家可以參考從20__年以后的“國際大專辯論會”(07年后國辯更名為“國際大學群英辯論會”)有一個環節，就是提問嘉賓提問環節，例如03年的國辯由蔣昌建、余磊等歷屆國辯的最佳辯手作為提問嘉賓，總決賽由他們對某一方提問，該方一位辯手回答問題。

　　另外盤問和臺灣大選的電視辯論中一個環節很相似，也可以作為積累的一個參考。例如20__年臺灣地區領導人公開電視辯論上，有六位媒體代表在“質詢”環節對臺上三位候選人分別提出一個問題，三個人依次來回答。仔細分析媒體的提問方式，首先是一定要把問題問明確，其次在問題的選擇上一定要夠尖銳，例如臺灣與大陸的兩岸問題。體現在我們的辯論上，三辯的價值體現也在于問題一定要足夠尖銳，最好能直接擊中對方的致命點。

　　對于被盤問方來說，如何回應對方的問題就較多體現個人能力了。四位辯手有30秒的時間回答對方的盤問，好的一點是對方不允許發言反駁。因而在自己回答的'過程中可以“暢所欲言”，但我們發現的情況是往往很多人臨場情緒控制太差或者準備不夠充分，30秒的時間

　　往往只用了5-10秒，浪費了大部分時間。這里，對于有經驗有能力的選手來說，針對這一問題正面回答之后可以詳加闡述，或者進行延伸與己方的論點進行對接;而經驗不足的選手，則應該提前做好準備，解釋之后可以回歸到一段自己熟悉的辯詞當中，例如一辯選手可以引申一下自己某一個強有力的論點等等。此處切忌胡言亂語，被對方抓到把柄。同樣的，有一些經典的辯駁是可以借鑒的，如果熟悉某一些辯論的邏輯辯駁方式，應付盤問應該不成問題。

　　五、盤問小結

　　顧名思義，盤問小結就是三辯對自己剛才的盤問出現的問題或者發現的對方的漏洞進行總結闡述。這兩分鐘的時間說短則短，說長則長。正如上文對盤問的闡述中所說，好的盤問問題對盤問小結來說也尤為重要。如果你的三個問題是環環相扣導致對方幾位辯手口徑不一，那么在盤問中就可以直接指出，并詳加分析，通過適當渲染來對對方的整個立論構架進行釜底抽薪。但如果是經驗不足的選手便往往覺得這兩分鐘的時間十分難熬，針對這個情況，我建議三辯可以依據對方可能的回答事先擬一份小結，到時候根據對方的回答稍加改動，務必使自己的應答做到連貫有序，井井有條。

　　另外，三辯的盤問也可以參考四辯的總結陳詞方式，用簡短的話進行對方的錯誤指正，緊接著從某一方面繼續闡述己方觀點。關于這一點，可以參考后面總結陳詞的分析部分。

　　六、自由辯論

　　自由辯論是每一場辯論賽中最容易出彩的地方。因為它的節奏要求很快，對于選手的反應速度和語言組織能力要求也很高。只要一方有一兩個人反應速度快，語言能力強，便能很好的帶動整場比賽。同樣的，如果雙方選手能力都不是很強，則很容易造成冷場現象，那么正常比賽的可觀性也就沒有了。

　　自由辯論對語言的要求和對場上表現的要求有一定的“先天性”，也就是如果一些人本身就是伶牙俐齒、口舌如簧，他肯定就占據了一定的優勢。這里不討論個人的突出表現能力，關鍵看自由辯論階段的一些基本要求。

　　首先，是問題的準備要充分。自由辯論與二辯的對話環節一樣，都需要雙方做足準備工作，特別是自由辯論，需要一定的發言來控制節奏。如果一方發言完畢，另一方冷場了便尤顯尷尬。所以需要在事先對自己手里的問題下足功夫，一方發言完畢，另一方應及時回答，然后拋出自己的問題，否則容易陷入對方的節奏，被對方牽著走。

　　其次，是團隊的配合。自由辯論與其他環節不一樣的地方在于每一方的每一位辯手可以自由發言，不受發言次序和次數的限制，對方不得指定某一位選手發言。因而為了體現配合，在發言次序和數量上有一定的要求：一般來說，發言開始由雙方的四辯作開始階段的發言，因為先前的環節四辯發言較少;緊接著，發言的重心盡量落在二三辯身上，一般整個自由辯論階段，如果每方總共發言次數在25次，二三辯一般要占據16次左右，一四辯發言在9次左右。簡單來說就是一四辯每個人起身發言3-5次，其余時間交給二三辯。此時切忌一個人過分突出，連續發言4、5次或者總共發言十幾次，更忌諱某一位選手一次都不發言;然后是在內容上，最優秀的配合是某一位選手提出問題，對方難以回答或者回答有誤，己方另一位選手發言時可以指出并加以分析，或者起身強調“請對方辯友正面回答我方二辯剛提出的問題”。

　　小編有話說：辯論中掌握技巧是很重要的，你可能知識沒有對方雄厚，但是只要你有技巧，就能借助人家的知識去反駁人家的觀點~