法學論文答辯流程

時間：2024-08-16 15:22:33 論文答辯

法學論文答辯流程

　　導語：畢業論文答辯是一種有組織、有準備、有計劃、有鑒定的比較正規的審查論文的重要形式。下面和小編一起來看法學論文答辯流程，希望有所幫助！

法學論文答辯流程

　　（一）答辯的準備工作

　　學生可以從下列問題（第4~10題）中，根據自己實際，選取二三個問題，作好匯報準備，（第1~3題必選）。時間一般不超過10分鐘。內容最好爛熟于心中，不看稿紙，語言簡明流暢。

　　1、為什么選擇這個課題（或題目），研究、寫作它有什么學術價值或現實意義。

　　2、說明這個課題的歷史和現狀，即前人做過哪些研究，取得哪些成果，有哪些問題沒有解決，自己有什么新的看法，提出并解決了哪些問題。

　　3、文章的基本觀點和立論的基本依據。

　　4、學術界和社會上對某些問題的具體爭論，自己的傾向性觀點。

　　5、重要引文的具體出處。

　　6、本應涉及或解決但因力不從心而未接觸的問題；因認為與本文中心關系不大而未寫入的新見解。

　　7、本文提出的見解的可行性。

　　8、定稿交出后，自己重讀審查新發現的缺陷。

　　9、寫作畢業論文（作業）的體會。

　　10、本文的優缺點。總之，要作好口頭表述的準備。不是宣讀論文，也不是宣讀寫作提綱和朗讀內容提要。

　　（二）答辯會程序

　　1、學生作說明性匯報。（5~10分鐘）

　　2、畢業答辯小組提問。

　　3、學生答辯。（一定要正面回答或辯解，一般允許準備10至20分鐘）。

　　4、評定成績。（答辯會后答辯小組商定，交系、院學位委員會審定小組審定。）

　　（三）學生答辯注意事項

　　1、帶上自己的論文、資料和筆記本。

　　2、注意開場白、結束語的禮儀。

　　3、坦然鎮定，聲音要大而準確，使在場的所有人都能聽到。

　　4、聽取答辯小組成員的提問，精神要高度集中，同時，將提問的問題記在本上。

　　5、對提出的問題，要在短時間內迅速做出反應，以自信而流暢的語言，肯定的語氣，不慌不忙地回答每個問題。

　　6、對提出的疑問，要審慎地回答，對有把握的疑問要回答或辯解、申明理由；對拿不準的問題，可不進行辯解，而實事求是地回答，態度要謙虛。

　　7、回答問題要注意的幾點：

　　（1）正確、準確。正面回答問題，不轉換論題，更不要答非所問。

　　（2）重點突出。抓住主題、要領，抓住關鍵詞語，言簡意賅。

　　（3）清晰明白。開門見山，直接入題，不繞圈子。

　　（4）有答有辯。有堅持真理、修正錯誤的勇氣。既敢于闡發自己獨到的新觀點、真知灼見，維護自己正確觀點，反駁錯誤觀點，又敢于承認自己的不足，修正失誤。

　　（5）辯才技巧。講普通話，用詞準確，講究邏輯，吐詞清楚，聲音洪亮，抑揚頓挫，助以手勢說明問題；力求深刻生動；對答如流，說服力、感染力強，給教師和聽眾留下良好的印象。

　　法學論文答辯范文：

各位尊敬的老師，親愛的同學：

　　上午好！

　　我是20xx級1班的XXX，我的論文題目是《論工傷與非工傷的法律界定》。

　　伴隨著社會主義市場經濟的不斷發展，工傷事故也不斷涌現，然而工傷事故發生的情形是多種多樣的，加之法律法規方面的缺陷，工傷認定成為了勞動行政管理部門實施勞動行政管理的一大難點。目前，政府正在著力構建社會主義和諧社會，以人為本的理念也要求逐漸完善社會保障體系中的工傷保險這一板塊。而工傷認定則是職工享受工傷保險待遇的必要前提。作為勞動與社會保障專業的學生，我選擇了與自己專業相關并貼近社會熱點的工傷認定作為課題。

　　通過探究工傷與非工傷的法律界定，對工傷認定的法律界定有全面詳盡的理解，并結合具體案例和國外經驗論述我國工傷與非工傷界定的法律制度缺失與困惑。提高對工傷認定的法律原則的普及和認識，得出處理新時期工傷認定中特殊情況和有爭議的案件的有效方法。

　　論文的第一部分對工傷和工傷認定的概念進行了描述，闡述了工傷認定的幾個基本條件，為下面的論述做了鋪墊。

　　第二部分結合我國《工傷保險條例》，以應當認定為工傷的情形、視同工傷的情形、不能認定為工傷的情形和認定工傷的流程和條件組成了我國工傷與非工傷的法律界定這一大點。

　　第三部分分別以美國、德國和日本三個國家為例，論述了國外工傷與非工傷的法律界定。

　　第四部分探究我國現階段工傷認定的三個法律難點：工傷認定制度上存在問題，工傷認定行政與司法的矛盾和幾種特殊情況下工傷與非工傷的法律界定。

　　最后一部分對我國工傷認定提出了一下幾點完善建議：明晰工傷認定標準、修改部分工傷保險條例和有限制的擴大工傷認定范圍。

　　論文所運用的邏輯關系是總分總關系。先綜述工傷認定，在分別敘述我國和國外的工傷認定現狀以及我國工傷認定目前存在的法律難點，最后提出完善建議。

　　在本課題的研究過程中，發現了很多不同的見解，雖然影響了論文的進度，但是通過自己對這些觀點的辨別，也增長了知識，加深了印象，最終是有益無害的。

　　其中，一部分觀點認為應該在我國擴大工傷認定的范圍，最大限度的維護勞動者利益，而另一種觀點認為現有的工傷認定標準存在一定的模糊性，應該加以限制。在看待這兩種觀點時我有開始有點混淆，沒有將其區分開來，最后我得出了這樣的結論，有限制的擴大工傷認定范圍和明晰工傷認定的標準。

　　由于文字和研究深度有限，我認為還有很多和我的論文有密切關系但是沒有提及的或者論述的不夠明確。

　　一是一些典型情況下的工傷認定只提到了串崗、過勞死、精神損害等幾種，對于社會上關注的上下班途中的事故傷害是否屬于工傷沒有過的闡述。

　　二是由于專業限制，在對我國工傷與非工傷的法律界定提出完善建議時提出的建議比較少也欠具體。