委托合同糾紛

時(shí)間：2024-08-09 19:46:32 委托合同

委托合同糾紛

　　委托合同是指受托人為委托人辦理委托事務(wù)，委托人支付約定報(bào)酬或不支付報(bào)酬的合同。下文是yjbys小編為大家整理的委托合同糾紛，歡迎大家借鑒。更多詳情，請(qǐng)關(guān)注應(yīng)屆畢業(yè)生網(wǎng)。

委托合同糾紛

　　委托合同糾紛起訴書(shū)

　　原告：景某，男，漢族，某年某月某日出生，住西安市某區(qū)某文化東路某號(hào)。身份證號(hào)：XXXXXXX.

　　被告：史某，男，漢族，某年某月某日出生，住陜西某縣某鎮(zhèn)東街村某村82號(hào)。身份證號(hào)：XXXXXXX.

　　聯(lián)系電話：XXXXXXXX.

　　訴訟請(qǐng)求：

　　1、請(qǐng)求依法判決被告向原告退還購(gòu)房款32000元;

　　2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

　　事實(shí)與理由：

　　原告因結(jié)婚需要買房，被告得知原告要買房的消息后稱其家人是做房地產(chǎn)生意的，可以托關(guān)系幫原告在山水秦唐買一套優(yōu)惠價(jià)的房子。原告信以為真，從2010年10月至2011年5月陸續(xù)給付被告32000元購(gòu)房款，讓被告幫忙買房。但時(shí)至今日，買房一事杳無(wú)音訊。原告認(rèn)為受騙，故放棄買房的打算，多次要求被告退還之前給付的購(gòu)房款，被告表面上同意退還購(gòu)房款，但卻一直以各種理由推脫，拒不退還。原告認(rèn)為，被告的'行為嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)益，因多次索要未果，無(wú)奈訴之貴院，請(qǐng)貴院依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。

　　此致

　　乾縣人民法院

　　起訴人：景某

　　年月日

　　延伸閱讀：委托合同糾紛案例

　　(文章中人物等名稱均為化名)

　　問(wèn)題提示：如何認(rèn)定委托理財(cái)合同的法律效力?

　　【要點(diǎn)提示】

　　委托理財(cái)合同糾紛是近年來(lái)民商事審判中出現(xiàn)的一種新類型合同糾紛，系屬委托合同糾紛中的一種。委托理財(cái)作為一種新的投資方式，其本身對(duì)于參與各方甚至整個(gè)社會(huì)均有益處，但應(yīng)在不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的前提下進(jìn)行。

　　【案例索引】

　　一審：福建省廈門(mén)市思明區(qū)人民法院(2008)思民初字第10532號(hào)(2008年12月25日)(未上訴)

　　【案情】

　　原告：楊穎

　　被告：楊東方

　　福建省廈門(mén)市思明區(qū)人民法院經(jīng)公開(kāi)審理查明：2008年8月4日，原告楊穎(甲方)與被告楊東方(乙方)就甲方委托乙方進(jìn)行投資管理有關(guān)事項(xiàng)簽訂一份《委托協(xié)議》，約定現(xiàn)有資金1萬(wàn)美元，乙方本著以最高盈利為目的，在賬戶最大虧損在現(xiàn)有資金35%范圍內(nèi)給甲方進(jìn)行交易;當(dāng)賬戶虧損達(dá)到現(xiàn)有資金35%時(shí)，必須通知甲方，須經(jīng)甲方同意方可進(jìn)行交易，否則，多余虧損由乙方負(fù)責(zé);委托時(shí)間自2008年8月4日至2008年10月1日止;乙方為甲方投資提供資金安全保證，保證甲方出金的安全，也保證甲方出金時(shí)間在1至3個(gè)工作日，最遲不超過(guò)7個(gè)工作日，否則乙方必須墊付甲方的出金款給甲方。案外人何小宇、鄒美金作為證明人在《委托協(xié)議》上簽字。上述合同簽訂后，原、被告和證明人何小宇、鄒美金于合同簽訂當(dāng)日一起前往中國(guó)建設(shè)銀行廈門(mén)梧村支行辦理轉(zhuǎn)賬事宜，原告楊穎向收款方戶名為曾圓雙的賬戶匯入人民幣68800元。之后，原告因其賬戶一直處于虧損狀態(tài)，遂訴至法院。

　　原告楊穎訴稱：2008年8月4日，被告在得知原告欲與廈門(mén)融匯通投資咨詢有限公司簽訂委托理財(cái)合同后，極カ游說(shuō)原告與其本人簽訂委托理財(cái)協(xié)議，并要求原告在其代理的香港亨達(dá)公司開(kāi)戶理財(cái)。原告即按被告要求向香港亨達(dá)公司溫州分公司的法人代表曾圓雙建行賬戶匯入人民幣68800元。之后，被告利用其所謂的香港亨達(dá)公司大陸工作人員身份，為原告幵通外匯買賣賬戶，并在亨達(dá)公司開(kāi)設(shè)的網(wǎng)站交易平臺(tái)直接進(jìn)行外匯買賣，且在資金虧損達(dá)35%時(shí)沒(méi)有依約通知原告，致使原告68800元本金在半個(gè)月內(nèi)虧損殆盡�，F(xiàn)訴請(qǐng)判令：(1)原、被告簽訂的委托理財(cái)協(xié)議無(wú)效;(2)被告賠償原告68800元，并支付相應(yīng)利息(按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率，從起訴之日計(jì)算至實(shí)際還款之日)。

　　被告楊東方辯稱：其與原告簽訂的委托合同是無(wú)償合同，內(nèi)容并無(wú)違法，應(yīng)為合法有效;即使合同無(wú)效，原告也應(yīng)當(dāng)向接受其匯款的單位或個(gè)人主張返還其匯人款項(xiàng);原告損失是因?yàn)槭袌?chǎng)風(fēng)險(xiǎn)及其自身錯(cuò)誤投資行為所致，其要求被告承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)損失沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。

　　【審判】

　　福建省廈門(mén)市思明區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告楊東方未經(jīng)有關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)，擅向從事代客境外買賣外匯的非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)，該行為違反了《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》的規(guī)定，其與原告簽訂的《委托協(xié)議》，應(yīng)依法認(rèn)定無(wú)效。根據(jù)我國(guó)《合同法》規(guī)定，合同無(wú)效后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還;有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中，被告應(yīng)當(dāng)返還原告所交付的68800元，但原告作為成年人，在與被告簽訂合同時(shí)，未盡謹(jǐn)慎注意義務(wù)。確定被告是否具有經(jīng)營(yíng)外匯理財(cái)?shù)馁Y質(zhì)，對(duì)造成合同無(wú)效亦有過(guò)錯(cuò)，故其應(yīng)在現(xiàn)有資金68800元的35%范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任;其余損失44720元?jiǎng)t應(yīng)由被告予以賠償。因《委托協(xié)議》無(wú)效，原告要求被告賠償相應(yīng)利息損失缺乏法律依據(jù)，法院不予支持。

　　該法院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條、第五十八條之規(guī)定。判決如下：

　　一、原告楊穎與被告楊東方于2008年8月4日簽訂的《委托協(xié)議》無(wú)效;

　　二、被告楊東方應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告楊穎人民幣44720元;

　　三、駁回原告楊穎的其他訴訟請(qǐng)求。

　　【評(píng)析】

　　委托理財(cái)合同是委托人與代理人約定，委托人將其資金、證券等資產(chǎn)委托給受托人，由受托人在證券、期貨等金融市場(chǎng)上從事股票、債券等金融工具組合投資、管理活動(dòng)所簽訂的`合同。委托理財(cái)合同糾紛是近年來(lái)民商事審判中出現(xiàn)的一種新類型合同糾紛，系屬委托合同糾紛中的其中一種。委托理財(cái)作為一種新的投資方式，其本身對(duì)于參與各方甚至整個(gè)社會(huì)均有益處，但應(yīng)在不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的前提下進(jìn)行。根據(jù)在證券或期貨市場(chǎng)出現(xiàn)的投資人名義的不同，委托理財(cái)可以分為委托代理的投資理財(cái)和信托投資理財(cái)。委托人與受托人在投資理財(cái)合同中約定，委托人以自己的名義開(kāi)設(shè)資金賬戶或者同時(shí)開(kāi)設(shè)股票或期貨交易賬戶，委托受托人使用委托人的賬戶從事投資經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的，為委托代理型投資理財(cái)行為，委托人與受托人之間形成的是委托代理合同關(guān)系。委托人與受托人在投資理財(cái)合同中約定，委托人直接將資金、證券交付給受托人，由受托人以自己的名義或者受托人借用他人名義從事投資經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的，委托人與受托人之間形成的是信托合同關(guān)系。本案中，原告根據(jù)被告要求，將錢款匯人被告指定人員賬戶，再由被告開(kāi)通外匯買賣賬戶、進(jìn)行外匯買賣。因此，原、被告之間形成的是信托合同關(guān)系。

　　本案主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：訟爭(zhēng)《委托協(xié)議》效力如何認(rèn)定以及認(rèn)定后的法律后果問(wèn)題。

　　根據(jù)我國(guó)國(guó)務(wù)院發(fā)布的《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》第4條規(guī)定：“本辦法所稱非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)，是指未經(jīng)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)，擅自從事的下列活動(dòng)：(-)非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款;(二)未經(jīng)依法批準(zhǔn)，以任何名義向社會(huì)不特定對(duì)象進(jìn)行的非法集資;(三)非法發(fā)放貸款、辦理結(jié)算、票據(jù)貼現(xiàn)、資金拆借、信托投資、金融租賃、融資擔(dān)保、外匯買賣;(四)中國(guó)人民銀行認(rèn)定的其他非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)。”本案中，被告楊東方未經(jīng)有關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)，擅自從事代客境外買賣外匯的非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)，該行為違反了上述《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》的規(guī)定，故其與原告所簽訂的《委托協(xié)議》應(yīng)依法認(rèn)定無(wú)效。報(bào)據(jù)我國(guó)《合同法》規(guī)定，合同無(wú)效后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還;有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中，被告應(yīng)當(dāng)返還原告所交付的68800元，但原告作為成年人，其在與被告簽訂合同時(shí)，未盡謹(jǐn)慎注意義務(wù)，未核實(shí)被告是否具有經(jīng)營(yíng)外匯理財(cái)?shù)馁Y質(zhì)，對(duì)造成合同無(wú)效亦有過(guò)錯(cuò)，故其應(yīng)在現(xiàn)有資金68800元的35%范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任;其余損失44720元，則應(yīng)由被告予以賠償。一審判決后，雙方當(dāng)事人均未提出上訴。

【委托合同糾紛】相關(guān)文章：

租房合同糾紛03-25