關(guān)于審計信息披露質(zhì)量的探討的畢業(yè)論文
摘 要：在日益復雜的審計關(guān)系中，由于審計委托人與管理當局之間委托代理關(guān)系導致的信息不對稱以及審計獨立性方面的問題，審計師披露的信息質(zhì)量越來越低，最終導致上市公司財務信息的不可信。本文從審計信息披露對審計質(zhì)量的影響入手，找出了影響審計信息質(zhì)量的因素，并提出了提高其質(zhì)量的有效途徑。
關(guān)鍵詞：審計信息；信息披露；審計質(zhì)量；有效途徑
一、引言
安達信美國公司因安然事件于2002年8月31日宣布告別從事近90年的審計業(yè)務，無獨有偶，在我國，亦爆發(fā)了原野、瓊民源、紅光實業(yè)和銀廣夏等上市公司惡性會計造假事件，蜀都、中天勤等會計師事務所因此倒閉。這些會計師事務所由于在審計報告中未能對上市公司真實的財務及運營情況進行披露，不僅誤導了投資大眾，更給資本市場經(jīng)濟帶來巨大損失。在審計市場的“信用危機”越來越嚴重、審計質(zhì)量越來越低的狀況下，筆者在此分析了審計師的信息披露對審計質(zhì)量帶來的影響。
二、審計信息披露現(xiàn)狀
安然事件后，2002年頒布的美國《薩班斯—奧克斯利法案》（Sarbanes-Oxley Act of 2002）第404條款要求公司管理層和審計師，每年在年報中就公司產(chǎn)生財務報告的內(nèi)控系統(tǒng)分別作出評價和報告，還要求外部審計師對于公司管理層評估過程以及內(nèi)控系統(tǒng)結(jié)論進行相應的檢查并出具正式意見。除此之外，該項法案還要求審計師在為某一客戶提供審計服務時，審計項目合伙人擔任該項目負責人的任期不得超過5年。
雖然出臺的相關(guān)法規(guī)大大增加了審計師信息披露的力度和強度，但是現(xiàn)任審計聘任模式存在的詬病依然不容忽視。從我國現(xiàn)實情況看，由于上市公司董事會與管理層的高度重合而存在“內(nèi)部人控制”問題，審計師的聘任實際上已轉(zhuǎn)變?yōu)榱擞晒竟芾韺佣嵌聲蚬蓶|大會進行委托，即管理層成為了事務所的直接客戶。這種關(guān)系使得管理層能夠通過選聘審計師達到購買審計意見甚至實行審計合謀的目的，加之會計師事務所無序競爭現(xiàn)象嚴重，迫于流失客戶的壓力，會計師事務所可能會做出妥協(xié)，加重審計信息披露的不公允性甚至虛假性，嚴重影響了信息使用者的決策質(zhì)量以及注冊會計師行業(yè)的社會形象和公眾信譽。因此，審計質(zhì)量的問題不僅僅受到了行業(yè)內(nèi)部的重視，也成為了社會公眾都比較關(guān)心的熱點問題。
三、影響審計信息披露質(zhì)量的因素
首先，和審計師相關(guān)的信息，比如該事務所的規(guī)模、與被審計企業(yè)的合作時間、曾經(jīng)往來的客戶、是否與被審計企業(yè)有其他業(yè)務往來，即其獨立性能否得到保證。一般說來，當同一事務所為同一家公司既提供審計業(yè)務，也同時提供咨詢業(yè)務時，通常認為，這會損害審計師的獨立性進而影響審計信息質(zhì)量。其次，披露審計費用的金額、審計業(yè)務所耗費的時間、執(zhí)行的程序和內(nèi)容、其中所遇到的困難、事務所從該企業(yè)所獲得的收入占其年度總收入的比例。如果該比例越大，則事務所對企業(yè)的依賴就越大，那么出現(xiàn)審計合謀的可能性和動機也越大，以此可以判斷事務所對被審計企業(yè)在經(jīng)濟上的依賴程度。再次，對審計項目負最終復核責任的合伙人和負責該項目的注冊會計師的個人信息披露也會影響到審計信息質(zhì)量，譬如兩人的工作年限、有無犯過錯誤以及過往經(jīng)歷等。最后，被審計企業(yè)的年報重要性水平的披露。因為審計師在進行審計之時，通常要確定該報表可接受的重要性水平，并在此基礎(chǔ)上實施相應的審計程序，進而發(fā)表審計意見。通過重要性水平的披露，一方面可以使年報使用者了解年報中可能存在多大的錯報漏報，另一方面可以約束會計師事務所選擇適當?shù)闹匾运健?/p>
四、提高審計信息披露質(zhì)量的途徑
要提高審計信息的質(zhì)量，筆者認為，除了增加披露審與被審雙方的信息外，還可以從以下四個有效方面加以著手：加大懲處力度，擴大事務所的規(guī)模化，建立審計主體評級制度和進一步完善信息披露規(guī)范體系。
（1）加大懲處力度，增加審計師的違規(guī)成本。筆者認為，審計師的違規(guī)成本主要來自于兩個方面：資本市場和監(jiān)管者對事務所的懲罰。首先，違規(guī)最后可能會得以發(fā)現(xiàn)和公開，即上述函數(shù)中的p增大。在此，可以引用一個博弈論的經(jīng)典模型——“小偷與守衛(wèi)”。如果把舞弊的公司比做“小偷”，而將執(zhí)行獨立審計的審計師比做“守衛(wèi)”。從“小偷與守衛(wèi)”的博弈模型中，可以得到了如下啟示：加重對守衛(wèi)的懲罰在短期中的效果是使守衛(wèi)真正盡職，而在長期中則起到了抑制盜竊的作用。由此看來，給予審計師合理的足夠的懲罰對防止審計信息披露失實有著積極的影響。
（2）擴大事務所的規(guī)模化。事務所的規(guī)模化可以大大提高審計披露質(zhì)量。很多管理當局通常會為了他們自己的利益要求事務所出具他們所希望的審計意見，若事務所不愿配合，便動輒以更換事務所相要挾——即“購買”審計意見，事務所這時便會遇到來自于客戶管理當局的巨大壓力。當事務所達到一定的規(guī)模化以后，不配合某企業(yè)管理當局的合謀要求而產(chǎn)生的收入損失不足以對事務所構(gòu)成威脅，順從管理當局而使自身聲譽損會使事務所得不償失。因此，在此情況下，它們不會為了小利而失去原則，而是會堅持獨立和公正。
（3）建立審計主體誠信評級制度。可以在審計行業(yè)中建立對各事務所的誠信評級制度，定期對該事務所進行信用評級，檢查并監(jiān)督其誠信度，并將評價結(jié)果通過互聯(lián)網(wǎng)的形式及時公布于眾。評級的依據(jù)可以根據(jù)相應的指標因素的重要程度配之以相應的權(quán)重，通過計算得出綜合評價結(jié)果。
（4）進一步完善信息披露規(guī)范體系。審計信息披露不應以數(shù)量來衡量，而應從這些信息披露對投資者及報表使用者的實用性、可理解性來考慮。因此，披露應強調(diào)反映交易的實質(zhì)，要披露其風險所在，使投資者通過披露了解交易的實質(zhì)及風險。
參考文獻：
[1]劉洪巖.論上市公司的財務舞弊問題及審計防范[J]. 2007.
[2]吳欣，戴雪蕾.會計信息披露與資本市場效率關(guān)聯(lián)性探討[J]. 2009.
[3]丁紅燕.中國資本市場重大審計失敗案例研究[J] .2008.
[4]康薈.資本市場中的會計舞弊行為及審計方法[J].2008.
【審計信息披露質(zhì)量的探討的畢業(yè)論文】相關(guān)文章：
上市銀行公司治理信息披露探討03-22
審計監(jiān)管與審計質(zhì)量的審計畢業(yè)論文12-08
內(nèi)部審計質(zhì)量控制探討03-24
基于上市公司信息披露質(zhì)量的審計委員會特征探析03-24
論信息披露與公司價值03-22
淺談審計學教學質(zhì)量提高途徑探討03-01
上市公司關(guān)聯(lián)交易的披露與審計03-18
審計監(jiān)管與審計質(zhì)量03-24