法理學(xué)論文

法理學(xué)論文1

　　一、法理學(xué)中的法律責(zé)任

　　法律責(zé)任與法定義務(wù)密不可分，而法定義務(wù)是指由國(guó)家立法機(jī)關(guān)或其它有權(quán)機(jī)關(guān)根據(jù)法定程序所頒布實(shí)施的強(qiáng)制性規(guī)范設(shè)定的必須履行的責(zé)任義務(wù)。當(dāng)不履行相應(yīng)義務(wù)時(shí)就會(huì)受到制裁。法理學(xué)中對(duì)于法律責(zé)任并沒有統(tǒng)一的界定，其中主流的幾種觀點(diǎn)認(rèn)為，法律責(zé)任是義務(wù)，其相對(duì)于法律明文規(guī)定的義務(wù)而言屬于第二義務(wù)，概括而來法律責(zé)任就是因違反第一義務(wù)而招致法律責(zé)任的承擔(dān)。另外，有學(xué)者認(rèn)為法律責(zé)任是一種后果，是違反者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的制裁性法律后果�？梢哉f不同的學(xué)者對(duì)法律責(zé)任的界定有著不同的理解，但是法律責(zé)任構(gòu)成要件法理學(xué)觀點(diǎn)卻又相對(duì)的一致。當(dāng)然，法理學(xué)中對(duì)于法律責(zé)任是根據(jù)形式邏輯中的推理而來的，形式邏輯中的演繹、歸納推理往往運(yùn)用三段論形式，即大前提、小前提和結(jié)論。在法律責(zé)任的推理過程中，一般將具體確定的法律規(guī)范條文作為大前提，以具體的案件事實(shí)為小前提，根據(jù)大小前提推理出結(jié)論即法律責(zé)任。雖然它依據(jù)系列前提能夠得出一個(gè)無可辯駁的結(jié)論，但是由于推理所用的大小前提并不確定，形式邏輯推理也存在諸多的問題，并且形式推理無法對(duì)結(jié)論作出正當(dāng)性的解釋。

　　另外，法理學(xué)對(duì)法律責(zé)任的描述缺乏創(chuàng)新性，缺乏包容性。目前我國(guó)法理學(xué)對(duì)法律責(zé)任的描述，僅僅從部門法，尤其是刑法和民法中的歸責(zé)理論，認(rèn)定法律責(zé)任就是因?yàn)檫`法行為導(dǎo)致了國(guó)家的制裁，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)違法行為的阻止功能。這就忽視了經(jīng)濟(jì)法作為獨(dú)立的法律部門的獨(dú)特性，從而導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)法及經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任獨(dú)立性等問題成為經(jīng)濟(jì)法學(xué)界短時(shí)難以解決的難題。

　　二、經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任的含義與特征

　　經(jīng)濟(jì)法責(zé)任是經(jīng)濟(jì)法主體對(duì)其違反經(jīng)濟(jì)法義務(wù)或者不當(dāng)行使經(jīng)濟(jì)法規(guī)定的權(quán)利所應(yīng)承擔(dān)的法律后果。經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任具有如下特征：由于經(jīng)濟(jì)法的經(jīng)濟(jì)性，經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任必然會(huì)是經(jīng)濟(jì)性的責(zé)任。經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任的經(jīng)濟(jì)性能夠使得經(jīng)濟(jì)法在實(shí)施過程中發(fā)揮它獨(dú)有的經(jīng)濟(jì)效益，它能夠指引人們朝著利益出發(fā)的同時(shí)趨利避害，實(shí)現(xiàn)自身經(jīng)濟(jì)效益最大化。例如說，經(jīng)濟(jì)法中最為常見的罰款，可以說是在規(guī)制市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有效運(yùn)行方面發(fā)揮著巨大的作用。另外，經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任在強(qiáng)調(diào)制裁的同時(shí)還有一些獎(jiǎng)勵(lì)性法律后果。經(jīng)濟(jì)法的法律責(zé)任是由于違反經(jīng)濟(jì)法上的義務(wù)，而受經(jīng)濟(jì)法制裁;而經(jīng)濟(jì)法上的獎(jiǎng)勵(lì)，則是由于積極地履行經(jīng)濟(jì)法上的義務(wù)，而受到經(jīng)濟(jì)法的褒獎(jiǎng)。最后，經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任具有社會(huì)性。經(jīng)濟(jì)法的許多法律規(guī)范都可以看出其對(duì)社會(huì)公共利益的維護(hù)，相對(duì)應(yīng)的民事責(zé)任、刑事責(zé)任雖然維護(hù)社會(huì)公共利益，但與經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任不同，它們并非從根本上全部為了維護(hù)社會(huì)公共利益而實(shí)施。正是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)法主體的違法行為不僅影響到自己和相關(guān)第三人的利益，而且還影響到社會(huì)公共利益，經(jīng)濟(jì)法對(duì)其主體法律責(zé)任的規(guī)定較之有關(guān)民事責(zé)任、行政責(zé)任的規(guī)定更加嚴(yán)格。

　　三、經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任的法理學(xué)重塑

　　目前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任難以脫離傳統(tǒng)的法理學(xué)關(guān)于法律責(zé)任的描述，大都是對(duì)法理學(xué)中法律責(zé)任的簡(jiǎn)單重復(fù)。比如說，經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任是指違法者對(duì)其經(jīng)濟(jì)違法行為所應(yīng)承擔(dān)的具有強(qiáng)制性的法律后果;經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任是指主體因?qū)嵤┝诉`反經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范的行為而承擔(dān)的由法律規(guī)定的具有強(qiáng)制性的法律義務(wù)等等。這些關(guān)于經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任的定義基本是對(duì)法理學(xué)中的“義務(wù)論”、“責(zé)任論”加上經(jīng)濟(jì)法字樣的復(fù)制。我國(guó)改革開放實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以來，無論是從經(jīng)濟(jì)體制還是市場(chǎng)變化上都發(fā)生了翻天覆地的變化，大量的新生經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象使得經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任描述過于陳舊而跟不上時(shí)代的步伐。因此，我們對(duì)經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任的定義應(yīng)該根據(jù)經(jīng)濟(jì)法的特點(diǎn)，從具體的經(jīng)濟(jì)法部門法中尋找依據(jù)，即應(yīng)從經(jīng)濟(jì)法自身的發(fā)展演變規(guī)律和特點(diǎn)中去獲得。

　　目前，我國(guó)法理學(xué)仍然以民商、行政的法律調(diào)節(jié)機(jī)制研究法律責(zé)任，然而，如今的法律現(xiàn)狀是各個(gè)法律部門之間相互交叉相互融合，新興法律層出不窮。在此基礎(chǔ)之上，我們必須對(duì)經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任從經(jīng)濟(jì)法自身進(jìn)行研究。在研究過程中首先要關(guān)注經(jīng)濟(jì)法之于民商、行政法的區(qū)別，比如說在價(jià)值取向上的差異，對(duì)秩序、公平、效益的追求次序;對(duì)法律責(zé)任中主體的不同;以及責(zé)任形式的巨大差異等等。一個(gè)體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任獨(dú)立性的經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任，應(yīng)包括經(jīng)濟(jì)自律責(zé)任制、經(jīng)濟(jì)他律責(zé)任制、經(jīng)濟(jì)訴訟。在經(jīng)濟(jì)自律制度中，應(yīng)充分發(fā)揮社會(huì)團(tuán)體的作用，通過其自身制度的運(yùn)行規(guī)范其成員的行為，實(shí)現(xiàn)其團(tuán)體內(nèi)的秩序與法律秩序相協(xié)調(diào)。在經(jīng)濟(jì)他律責(zé)任制中應(yīng)建立經(jīng)濟(jì)決策程序制度，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)民主。充分發(fā)揮經(jīng)濟(jì)仲裁及經(jīng)濟(jì)調(diào)解的作用，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定。應(yīng)建立和健全經(jīng)濟(jì)訴訟制度，使公益訴訟獲得訴訟之救濟(jì)，以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法的權(quán)益保護(hù)目標(biāo)。

法理學(xué)論文2

　　一、法理學(xué)教學(xué)現(xiàn)狀及緣由

　�。� 一） 對(duì)法理學(xué)教學(xué)注重水平不高

　　目前，從南京森林警察學(xué)院的教學(xué)布置來看，法理學(xué)課程沒有得到充沛的注重，主要表現(xiàn)為課時(shí)分配較少，只要 32課時(shí)，而刑法和刑訴等部門法的待遇就不一樣，課時(shí)相比照較充足。法理學(xué)這么龐雜的內(nèi)容招致教員經(jīng)常是急匆匆地趕完教學(xué)進(jìn)度。新晉本科，教員未完整擺脫�？平逃龝r(shí)分的觀念約束、重理論輕理論。許多學(xué)生也覺得法理學(xué)太過籠統(tǒng)，對(duì)其學(xué)習(xí)提不起興味，無視了理論學(xué)問的儲(chǔ)藏在將來職業(yè)生活中的作用。

　�。� 二） 教學(xué)手腕單一

　　目前，很多高校在法理學(xué)教學(xué)中多采用傳統(tǒng)教學(xué)辦法，主要形式是教員講授，學(xué)生被動(dòng)承受，師生之間缺乏良性互動(dòng)，這一傳統(tǒng)的教學(xué)方式阻滯了法理學(xué)的教學(xué)功用。學(xué)生學(xué)習(xí)容易構(gòu)成“聽課 - 記筆記 - 背書和筆記 - 考試過關(guān)”的應(yīng)試型學(xué)習(xí)形式。這種機(jī)械記憶的學(xué)習(xí)方式很難到達(dá)法理學(xué)的教學(xué)目的，其弊端十分明顯。

　�。� 三） 開課時(shí)間不恰當(dāng)，課程設(shè)置不合理

　　法理學(xué)教學(xué)的通行的做法是在大一第一個(gè)學(xué)期就開設(shè)此課程，為后來開設(shè)的其他部門法課程打下一定的理論根底，南京森林警察學(xué)院也是如此。許多同窗草率修完法理學(xué)便將其束之高閣了，到了二、三年級(jí)，在學(xué)習(xí)其他部門法時(shí)很多學(xué)生發(fā)現(xiàn)法理學(xué)早還給教師了，法理學(xué)的教學(xué)沒有起到應(yīng)有的作用。法理學(xué)的許多概念十分籠統(tǒng)，需求借助部門法了解，但由于學(xué)生沒有部門法的根底，對(duì)法律缺乏詳細(xì)理性認(rèn)識(shí)，使得法理學(xué)的教學(xué)寸步難行。

　�。� 四） 考核方式單一，缺乏科學(xué)性

　　南京森林警察學(xué)院在提升本科后并沒有在學(xué)生考核制度設(shè)計(jì)做很大的改動(dòng)，法理學(xué)的考核普通布置在重生入學(xué)后的第一學(xué)期期末，考核的方式是閉卷，考試成果戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)成果所占比例為 7∶ 3,考試的題型主要是選擇題、判別題、名詞解析題、簡(jiǎn)答題、闡述題，資料剖析題和實(shí)操題很少，調(diào)查學(xué)生運(yùn)用所學(xué)法律學(xué)問處理社會(huì)理想問題或公安理論工作問題的試題很少。

　　二、法理學(xué)教學(xué)變革的若干倡議

　　（ 一） 轉(zhuǎn)變教學(xué)觀念，注重法理學(xué)教學(xué)

　　本科教育與�？平逃�有區(qū)別，專科教育主要培育的是應(yīng)用型人才，而本科教育主要培育的是復(fù)合型人才。剛開端接觸法律的大一重生的法律認(rèn)識(shí)通常比擬簡(jiǎn)單、膚淺，需求有經(jīng)歷的教員去進(jìn)行啟蒙，在一張張白紙上畫上根本的框架構(gòu)造，法理學(xué)的主要功用就在于此。學(xué)生假如缺乏法理學(xué)根底學(xué)問的系統(tǒng)學(xué)習(xí)，勢(shì)必會(huì)影響部門法的學(xué)習(xí)。而缺乏現(xiàn)代法律肉體和法律思想的畢業(yè)生即便未來從事法律工作也最多是個(gè)法律操作者。作為警校學(xué)生未來的工作內(nèi)容是執(zhí)法，在工作中的疑問問題需求法理學(xué)的思想方式。因而，法理學(xué)的學(xué)習(xí)是至關(guān)重要的。

　　（ 二） 改良教學(xué)辦法

　　1. 講授教學(xué)法

　　法理學(xué)中的根底學(xué)問的學(xué)習(xí)對(duì)重生來說是十分有必要的，傳統(tǒng)的講授教學(xué)法就是完成這一教學(xué)目的比擬好的選擇。但在以講授為主的同時(shí)，要積極分離“二奶繼承案”、“延安夫妻看黃碟案”等社會(huì)熱點(diǎn)問題展開討論，也可組織學(xué)生觀看像《盲山》、《秋菊打官司》等法制電影，以培育其法管理念和人文關(guān)心。教員能夠從法學(xué)、特別是法理學(xué)的角度對(duì)電影進(jìn)行點(diǎn)評(píng)，從而和學(xué)生構(gòu)成互動(dòng)。也能夠給學(xué)生開出經(jīng)典書目，如孟德斯鳩的《論法的肉體》、哈特的《法律的概念》、和博登海默的《法理學(xué)： 法律哲學(xué)與法律辦法》等以供學(xué)生選擇閱讀。

　　2. 案例討論教學(xué)法

　　法理學(xué)并不單調(diào)，學(xué)問點(diǎn)根本都能經(jīng)過案例來闡釋和闡明。事實(shí)上，生活中有很多法理教學(xué)素材，用熱點(diǎn)案例帶動(dòng)法理學(xué)的學(xué)習(xí)應(yīng)該能成為法理學(xué)教學(xué)中積極倡導(dǎo)、踐行的方式。學(xué)院能夠依據(jù)本人學(xué)生的程度及特性，靈敏運(yùn)用此辦法來施行教學(xué)。例如，在講授“法律價(jià)值”的時(shí)分，能夠用“孫志剛事情”來闡釋人權(quán)對(duì)個(gè)體的重要性，經(jīng)過“杜寶良”這個(gè)案例來講述“法治”,“王海打假案”能夠作為“法律解釋”的比擬好的素材。法理學(xué)需求用案例來闡釋，經(jīng)過理論聯(lián)絡(luò)實(shí)踐，能夠引導(dǎo)學(xué)生學(xué)會(huì)用生活之情去領(lǐng)會(huì)法律之理。

　　3. 合理構(gòu)建理論教學(xué)形式

　　在平常的教學(xué)過程中能夠展開小組協(xié)作研討式學(xué)習(xí)。

　　其是指為了完成共同的任務(wù)，學(xué)生以小組為方式有明白的義務(wù)分工的進(jìn)行互助性學(xué)習(xí)。教員對(duì)學(xué)生進(jìn)行小組劃分，課前促使學(xué)生獨(dú)立學(xué)習(xí)，更好地考慮相關(guān)問題； 課堂中組織學(xué)生展開小組討論，教員針對(duì)問題解說相關(guān)法律規(guī)則的內(nèi)容，然后提出問題，激起學(xué)生對(duì)相關(guān)問題的考慮，最后教員進(jìn)行反應(yīng)與總結(jié)。教員也能夠選擇一些法理學(xué)的相對(duì)簡(jiǎn)單的問題設(shè)置專題布置學(xué)生解說，讓學(xué)生真正地參與到法理學(xué)的學(xué)習(xí)中。無論是最后的解說、發(fā)問、點(diǎn)評(píng)階段，還是一系列準(zhǔn)備過程實(shí)踐上都鍛煉了學(xué)生本人入手、動(dòng)腦的才能。

　　講完后，教員依據(jù)每組上交的課件以及演講和答復(fù)問題的狀況打分，并及時(shí)總結(jié)課堂內(nèi)容，進(jìn)行查漏補(bǔ)缺。另外，警校能夠應(yīng)用學(xué)生的業(yè)務(wù)理論進(jìn)一步展開理論教學(xué)。在理論活動(dòng)完成后能夠請(qǐng)求寫理論報(bào)告，處理很多大四學(xué)生不會(huì)寫論文，畢業(yè)論文只能“復(fù)制加粘貼”對(duì)付了事的難題。假如能從大一開端認(rèn)真理論如何寫論文，關(guān)于培育學(xué)生初步的科研才能和科學(xué)肉體應(yīng)該是很有協(xié)助的。

　�。� 三） 優(yōu)化課程設(shè)置

　　關(guān)于法理課程，至少要到達(dá) 48 個(gè)學(xué)時(shí)，這樣才干充沛保證對(duì)法理相關(guān)理論課程的學(xué)習(xí)，構(gòu)成相對(duì)完好的學(xué)問架構(gòu)。筆者倡議在以后的課程設(shè)置中，將法理學(xué)教學(xué)內(nèi)容一分為二，分別在大一上學(xué)期和大三上學(xué)期講授。大一重生側(cè)重于法學(xué)根底理論的傳播，偏重于學(xué)生法學(xué)學(xué)問的“入門”引導(dǎo)，為今后分門別類地學(xué)習(xí)法學(xué)其他學(xué)科奠定專業(yè)根底； 強(qiáng)化法學(xué)辦法論方面的鍛煉則放在大三完成。倡導(dǎo)分階段進(jìn)行法理學(xué)教學(xué)的辦法是契合認(rèn)識(shí)規(guī)律的。大一控制的根本概念和制度為以后學(xué)習(xí)部門法奠定了根底； 同時(shí)大三的學(xué)生經(jīng)過部門法的學(xué)習(xí)，為其進(jìn)行法律技藝方面的鍛煉提供有利條件，再總結(jié)法律背后所浸透的價(jià)值和理念，這樣能夠更好地控制法理學(xué)的學(xué)問。

　　（ 四） 變革考核方式

　　從考核內(nèi)容來看，應(yīng)盡量減少融會(huì)貫通題型的數(shù)量，增強(qiáng)與社會(huì)熱點(diǎn)問題、法律實(shí)務(wù)問題和公安理論問題相聯(lián)絡(luò)題型的考核。從考核比例來看，應(yīng)該加大平常成果的比例，由原來的 7∶ 3 改為 6∶ 4,這樣教員就能夠愈加客觀地動(dòng)態(tài)地對(duì)學(xué)生的學(xué)習(xí)進(jìn)行評(píng)價(jià)，從而降低學(xué)生投機(jī)的可能性。

　　教員不應(yīng)該把對(duì)學(xué)生的檢驗(yàn)只是放在期末考試的試卷上，能夠采取多種方式。不只僅是傳統(tǒng)的開卷或閉卷的考試，還能夠增加比方寫論文與理論報(bào)告、寫讀書筆記和法律電影影評(píng)、課堂答復(fù)問題等方式綜合測(cè)評(píng)學(xué)習(xí)狀況。經(jīng)過綜合應(yīng)用各種考核方式，學(xué)生才會(huì)多去參與理論、大量閱讀、充沛考慮，真正學(xué)好法理學(xué)。

法理學(xué)論文3

　　【論文摘要】 我國(guó)刑事訴訟中超期羈押現(xiàn)象長(zhǎng)期以來一直未能得到有效遏制,已經(jīng)出臺(tái)了的有關(guān)糾防超期羈押的制度也未得到真正落實(shí).為此,本文在闡述了超期羈押的概念,危害性及其長(zhǎng)期存在的原因的基礎(chǔ)上,著重提出了一些解決超期羈押的對(duì)策:轉(zhuǎn)變執(zhí)法觀念,提高執(zhí)法人員素質(zhì);填補(bǔ)現(xiàn)行法律漏洞,完善羈押立法規(guī)定;完善對(duì)超期羈押的監(jiān)督機(jī)制和救濟(jì)程序;建立羈押的替代措施

　　【論文關(guān)鍵詞】 超期羈押 概念 危害性 原因 對(duì)策

　　前 言

　　一, 法學(xué)畢業(yè)論文提綱：超期羈押的界定

　　二,法學(xué)畢業(yè)論文提綱：超期羈押的危害性

　　(一)超期羈押嚴(yán)重侵犯犯罪嫌疑人,被告人的人身自由權(quán)

　　(二)超期羈押嚴(yán)重妨害了刑事司法程序公正的實(shí)現(xiàn)

　　(三)超期羈押妨礙了刑事訴訟的效率,增加訴訟成本

　　(四)超期羈押嚴(yán)重?fù)p害了法律的嚴(yán)肅性

　　三,法學(xué)畢業(yè)論文提綱：超期羈押形成的原因